同樣是折疊屏，CPI屏幕和UTG屏幕有什么區別？
手機科普時間！大家都知道現在的折疊屏要么是采用UTG玻璃，要么就是CPI材質，那么它們的區別又在哪呢？
首先UTG玻璃又叫做柔性玻璃，優勢在于厚度、折痕、透光率、耐磨性等方面，而且可彎曲性更好，反復折疊不易產生折痕，壽命更長，缺點可能就是技術難度大，良率低，成本高。例如三星的折疊屏和OPPO Find N用的都是UTG的屏幕材質，其中OPPO Find N更是憑借著自研鉸鏈技術和UTG超薄玻璃的組合，成為了目前屏幕折痕最淺的折疊屏。
至于CPI材質，又叫塑料薄膜，相對而言透光率較小，不過觸感也還算不錯。優勢在于成本較低，量產技術更成熟，材料供應更足，比方說華為的折疊屏就是CPI材質。
目前80%折疊手機屏均采用UTG屏
CPI和UTG的優勢各位能從各種新聞
，
研報中得知
。
總結一下
，
CPI的優勢是彎曲度更高
，
價格更低等
。
UTG的優勢是觸感更好
（
因為是玻璃減薄
。
CPI摸上去有點像塑料
）
，
透光性更好
，
折痕更少等
。
可是各位忽略了一點
，
這點報告中基本沒有闡述過
，
就是供應鏈問題
。
UTG叫ultra thin glass
，
即超薄玻璃
，
是通過對基板玻璃做減薄得來的
。
目前國內的凱勝科技
，
新綸新材等都在布局UTG
。
但是
，
他們做的只是單單的減薄工藝
，
那基板玻璃從何而來? 全球基板玻璃做的[敏感詞]的量[敏感詞]的是肖特
，
而肖特目前所有的基板玻璃
“
基本
”
只供給三星
。
那么國內的公司新發的折疊屏手機的基板玻璃哪里來的
？可以
是向三星購買啊
。
但是問題是
，
三星會不會賣性能[敏感詞]的玻璃呢
？
三星賣玻璃會便宜嗎
？
這都是很好的問題
，
畢竟三星不是中國的公司
，
也沒必要一心一意和國內公司合作
。
所以
，
UTG中的基板玻璃供應完全被國外公司卡脖子
。
三星一旦不賣
，
國內做減薄的公司也就不會有啥業績了
。
當然目前還沒到完全不賣的地步
，
只能說供應鏈不在中國人自己手中
。
有些人會說
，
自己研發基板玻璃就好了啊
，
那樣就不會被三星卡脖子了
。
基板玻璃有多難做
？
簡單說
，
基板玻璃技術比CPI更難做
，
要花更多的資金和時間
，
還要保證玻璃基板的質量
。
目前國內是沒有這個能力的
！比肩
肖特的基板玻璃
，
那就是未知數了
，
這里面說不清的都是風險
。
因此
，
在中短期內
，國內
企業做不出質量可靠
，
能批量生產的玻璃基板
，
這也是事實
。
那國內公司對基板玻璃的需求基本只能向三星購買
。
因此
，
UTG國內的產業鏈是不完善的
，
缺了最重要的也是最難的[敏感詞]步-原片的開發和生產
。
當前在UTG陣營里的公司有三星
，
VIVO
，
小米.
CPI是另外一種折疊屏薄膜解決方案
，
用到的是聚酰亞胺薄膜
。
CPI技術難度也是非常高
，
但比起基板玻璃那還是稍微好一點
。
CPI是聚酰亞胺薄膜技術的天花板
，
目前全球聚酰亞胺產能[敏感詞]的杜邦公司也沒能做出CPI
，
全球能做的
“
基本
”
只有日本科隆
。
柔性CPI需用光學機測試
。
要求達到半導體控制
，
半導體控制更注重良率和表面控制
。
當前在UTG陣營里的公司有華為
，
榮耀
，
moto
，
thinkpad等公司
。
總結
，
一旦國產能完成CPI從0到1的突破
，
CPI的供應鏈將完成閉環
，
而UTG完成閉環還需較長時間
。
所以從中期來看CPI優勢更加明顯
，
CPI不會向新聞里說的完全被UTG代替
，
即使UTG性能方面更加優異
。
CPI在技術方面也還有很大的提升空間
。
免責聲明：本文轉載自“大印藍海科技”，本文僅代表作者個人觀點，不代表薩科微及行業觀點，只為轉載與分享，支持保護知識產權，轉載請注明原出處及作者，如有侵權請聯系我們刪除。
